Pfingsten erzählt vom Verstehen. Von Menschen, die einander plötzlich begreifen, obwohl sie verschiedene Sprachen sprechen. Heute erleben wir oft das Gegenteil: Wir sprechen dieselbe Sprache und verstehen einander trotzdem nicht. Oder schlimmer: Wir wollen einander gar nicht mehr verstehen.
Wir benutzen dieselben Wörter, aber meinen nicht dasselbe.
Freiheit. Eigenverantwortung. Würde. Teilhabe. Inklusion. Gemeinwohl.
Alles schöne Wörter. Nur leider werden sie politisch oft so lange gedreht, bis sie das Gegenteil bedeuten. Aus Eigenverantwortung wird Alleinlassen. Aus Sparsamkeit wird Kälte. Aus Inklusion wird ein hübsches Wort für eine Broschüre, während Betroffene im Alltag an Formularen, Behörden und Budgets scheitern.
Und genau dort beginnt mein Problem.
Von der Wiege bis zur Bahre - Nur Formulare
Glaubt wirklich jemand, es mache mir Spass, wegen jedem kleinsten Ding kämpfen zu müssen? Wegen einer Fahrtkostenabrechnung. Wegen einer vereinfachten Abrechnung mit der Krankenkasse. Wegen Formularen, die für viele Menschen vielleicht nur lästig sind, für mich als neurodivergente Person aber reine Hölle sein können.
Es ist nicht einfach, unter Druck ein Formular auszufüllen, das für mich nicht logisch aufgebaut ist. Es ist nicht einfach, wenn ein System so tut, als sei Barrierefreiheit erledigt, sobald irgendwo ein PDF online steht.
Genau hier scheitert Inklusion. Nicht in den Sonntagsreden. Sondern im Alltag. Am Schalter. Im Formular. In der Frist. In der kalten Verwaltungslogik.
Wenn ich als neurodivergente Person meine Rechte bis vor Bundesgericht einfordern muss, nur weil ein Kanton auf einem absurden Fahrtkostenformular beharrt, dann ist das keine Inklusion. Dann ist das Exklusion mit Briefkopf.
Und ja: Das verletzt mich zutiefst.
Natürlich kann man jetzt sagen: Du verlangst zu viel. Du bist kompliziert. Gib das Formular doch jemandem ab. Lass es jemanden für dich erledigen. Problem gelöst.
Nein. Genau dort beginnt das nächste Problem.
Dann werde ich wieder abhängig gemacht. Wieder bevormundet. Wieder in eine Situation gedrängt, in der andere Menschen für mich übersetzen müssen, was der Staat eigentlich auch mir verständlich sagen müsste.
Menschenwürde verliert gegen Politik
Ist das Menschenwürde?
Sprache ist eben nicht nur Kommunikation. Sprache ist Verstehen. Hinhören. Anpassen. Inkludieren. Nicht exkludieren.
Neurodivergenz sieht man mir nicht an. Aber in solchen Momenten wird sie brutal sichtbar: nicht auf meinem Gesicht, sondern an der Wand, gegen die ich laufe.
Ein Formular kann für andere ein lästiges Blatt Papier sein. Für mich kann es eine Brücke sein, die fehlt.
Und genau deshalb müsste der Staat anders denken. Formulare müssten mit neurodivergenten Menschen entwickelt werden. Verfahren müssten so gebaut sein, dass man Unterlagen einfach einreichen kann, ohne sich durch ein Labyrinth aus Zuständigkeiten, Fristen und Sonderlogiken zu kämpfen. Und wo Daten ohnehin vorhanden sind, müssten Systeme direkt miteinander abrechnen können, statt die Last wieder auf jene Menschen abzuwälzen, für die diese Last am schwersten ist.
Das gilt nicht nur für Formulare. Das gilt auch für Schulen, für Behörden, für Sozialversicherungen, für Ergänzungsleistungen, für das ganze Gerede über Inklusion.
Zuerst erklärt man grossspurig, Inklusion sei wichtig. Teilhabe. Gleichwertigkeit. Menschenwürde.
Doch sobald ein Mensch Unterstützung braucht, heisst es plötzlich: zu aufwendig, zu teuer, zu kompliziert. Dann soll das Kind aus der Regelschule. Dann soll es ins Sondersetting. In die Kleinklasse. In irgendeine Struktur, die vor allem eines tut: auslagern.
Der Fall des Mädchens im Kanton Aargau zeigt genau diese Logik. Da geht es nicht nur um einen Einzelfall. Es geht um die Frage, ob ein Staat eingreifen darf, obwohl er wissen müsste, dass Inklusion nicht dort endet, wo es für das System unbequem wird. Der Fall des Mädchens im Kanton Aargau zeigt genau diese Logik. Darüber habe ich bereits ausführlicher geschrieben.
Und danach stellen sich bürgerliche Politiker hin und erklären mit sorgenvoller Stirn, Inklusion sei eben gescheitert.
Inklusion scheitert am Budget
Nein. Die Inklusion ist nicht gescheitert.
Gescheitert ist der politische Wille, sie zu finanzieren, zu organisieren und durchzuhalten.
Denn die Entwicklung folgt fast immer derselben Logik: Budgetdruck führt zu Kürzungen. Kürzungen treffen Unterstützungssysteme. Unterstützungssysteme werden abgebaut. Menschen fallen aus der Inklusion heraus. Und am Schluss behauptet man, Inklusion funktioniere nicht.
Das ist keine neutrale Entwicklung. Das ist Politik.
Eine Behindertensession alle paar Jahre reicht nicht. Eine Woche Betroffenheitsrhetorik reicht nicht. Ein paar schöne Worte über Teilhabe reichen nicht.
Inklusion heisst: dranbleiben. Anpassen. Nachbessern. Geld in die Hand nehmen. Barrieren abbauen. Auch dann, wenn es mühsam wird.
Und ja, dazu gehört auch finanzielle Teilhabe.
Wer mit rund 2550 Franken im Monat inklusive Ergänzungsleistungen leben muss, lebt nicht in echter Teilhabe. Das ist kein Randproblem. Das ist die materielle Seite von Ausgrenzung.
Die Bundesverfassung spricht von Menschenwürde. Aber Würde ist kein schönes Wort für Festreden. Würde muss Miete zahlen können. Würde muss Essen kaufen können. Würde muss am gesellschaftlichen Leben teilnehmen können.
Vielleicht müssten wir auch hier anders sprechen. Nicht immer von Steuergeld. Sondern von einem Beitrag zum Gemeinwohl.
Denn ein Gemeinwesen zeigt seine Stärke nicht dort, wo alles problemlos funktioniert. Sondern dort, wo Menschen Unterstützung brauchen.
Pfingsten ist mehr als Sprachverwirrung
Und jetzt kommen wir zurück zu Pfingsten.
Zu Sprache. Zu Geist. Zu Verstehen.
Viele berufen sich gerne auf christliche Werte. Viele sprechen von Verantwortung, Familie, Gemeinschaft und Nächstenliebe. Manche schwören auf die Verfassung. Manche berufen sich sogar auf die Bibel.
Dann steht da dieser Satz:
Liebe deinen Nächsten wie dich selbst.
Nicht: Liebe dein Budget.
Nicht: Liebe deine schwarze Null.
Nicht: Liebe deine Sparvorlage.
Nicht: Liebe deine Verfassung nur so lange, bis sie Menschen mit Einschränkungen etwas kosten könnte.
Liebe deinen Nächsten wie dich selbst.
Genau dort wird es unangenehm. Denn wer sonntags von christlichen Werten spricht und werktags Menschen mit Einschränkungen aus Schulen, Verfahren, Formularen und finanzieller Teilhabe herausdrückt, hat nicht einfach ein politisches Problem. Er hat ein Glaubwürdigkeitsproblem.
Eine Politik, die Menschen mit Einschränkungen wegnimmt, was ihnen zusteht, steht nicht im Geist Jesu. Sie steht im Widerspruch dazu.
Ich nenne das bürgerliche Exklusionspolitik. Weil sie genau dort spart, wo Menschen Teilhabe brauchen. Weil sie genau dort von Eigenverantwortung spricht, wo Unterstützung notwendig wäre. Und weil sie genau dort von Menschenwürde redet, wo sie Menschen in der Praxis klein hält.
Vielleicht ist das eigentliche Wunder von Pfingsten heute nicht, dass Menschen plötzlich fremde Sprachen verstehen.
Vielleicht wäre das Wunder heute schon, wenn Menschen wieder begreifen würden, was sie mit ihren eigenen Worten anrichten.
Vielleicht liest du diesen Text und bist von all dem nicht betroffen. Vielleicht kennst du diese Formularwut nicht. Vielleicht musst du nicht erklären, warum ein Formular für dich nicht einfach ein Formular ist. Vielleicht musst du nicht jeden Franken, jede Fahrt, jede Unterstützung rechtfertigen.
Vielleicht bist du aber auch betroffen. Vielleicht kennst du genau dieses Gefühl.
Dann bleibt am Ende nur eine Frage:
Wollen wir den Wert eines Menschen wirklich an Frankenbeträgen messen?
Oder an seiner Würde?
Für mich ist die Antwort klar.
Eine Politik, die Menschen mit Einschränkungen systematisch klein hält, ist keine christliche Politik, keine würdige Politik und keine Politik der Teilhabe.
Ich nenne sie bürgerliche Exklusionspolitik.
Und ja: Man darf mir widersprechen. Aber zuerst müsste man mir erklären, weshalb Würde immer dann zu teuer sein soll, wenn sie Menschen mit Einschränkungen betrifft.